الرد على إدعاءات المسلمين

النقطة الاولى:- لماذا خلق الله الانسان وهو في غنى عنه؟ ألا يعد ذلك عبثاً؟ 

- يرد المسلمين على هذا بأن الله غني عنا ولا يحتاجنا وبل نحن الذين نحتاجه والله لا يسأل عما يفعل وخلقه للأنسان لم يكن عبث لأنه كل شيء فى هذا الكون له وظيفة.

* النقطه الاولى خلق الله الانسان ولا يحتاجه إذاً خلقه له كان عبثاً, انتهى. فإذا صنعت شيئاً لست بحاجه له يكون عبثاً بل قمه العبث ولا خلاف فى ذلك, فهناك امرين لا ثالث لهم اما يكون خلق الانسان ويحتاجه وفى هذا الحاله تسقط عن صفة الكمال او انه خلق الانسان ولا يحتاجه وفى هذه الحاله يكون خلقه للأنسان كان قمه العبث!

* النقطة الثانية بالتأكيد لا يسأل الله عما يفعل فهذا الاله البشرى يخشي العقل فـ قليلاً من التفكير يهدمه وقليلاً من المنطق كاف ان يسقطه عن بكرة ابيه وبالتالى يجب ألا يسأل عما يفعل وإلا سقط .

* النقطة الثالثة نعم كل شيء له وظيفه فى هذا الكون فهناك حوالي ما يقرب 5000 نوع خنافس فما هي وظيفتهم؟ وحتى إذا كان كل شيء له وظيفة فى هذا الكون فهذا لا ينفي القول بأن خلق الله للأنسان كان قمه العبثّ فى حين انه ليس بحاجة له .

النقطة الثانية:- لماذا يختبر الله الانسان وهو يعلم النتيجه مسبقاً؟

- يرد المسلمون بأن الله يختبرنا كي يقيم الحجه على الانسان فإذا ادخل شخص النار لأحتج وسأله ان يختبره فربما يكون صالحاً فمثلاً إذا اعطاك المدرس درجه رسوب فى الامتحان دون ان يختبرك وذلك بناءاً على علمه بمستواك التعليمي فـ بالتأكيد ستحتج وستتظلم وتطلب منه ان يختبرك .

* كلام غير منطقى ولا اساس له فالأنسان يعلم ان الله ذو علم مطلق ولا يستطيع احد ان يخالف ما علمه الله مسبقاً فإذا ادخل الله شخص ما النار دون ان يختبره فلن يحتج هذا الشخص لأنه يعلم ان الله اعلم منه ويعرف عنه اكثر ما يعرفه هو عن نفسه فهو خالقه ذو العلم الازلي المطلق إنما المدرس علمه احتمالي اى هناك نسبة ان تخالف علمه وتنجح ولذلك سأحتج لو اعطاني درجه رسوب بناءاً على علمه الاحتمالي لأنه من الممكن ان اخالفه واحصل على درجة النجاح, وهل يعقل ان يكون الله الكامل.. القادر.. العظيم.. يختبر الانسان حتى يقيم عليه الحجه!! كيف يكون إله بهذه الصفات يختبر مخلوقاته حتى يقيم عليهم الحجه ما هذه السخافه! أليس هذا يعتبر امتهاناً بحق الاله؟

- ويرد المسلمون ايضاَ ان الله يختبرنا لتكون نتيجة كل شخص من صنع الشخص نفسه اى كل يجزى بما كسبت يداه

* ما الفائده من ذلك؟ فهو يعلم افعالنا مسبقاً! فهل اختباره لنا لتكون النتيجة من صنعنا سيغير شيئاً مثلاً ام هذا عبثاً ايضاً؟, فإذا كان يختبرنا وهو يعلم النتيجه مسبقاً فهناك ثلاث احتمالات اما ان يكون اختباره لنا عبث فهو يعلم النتيجه مسبقاً وبالرغم من هذا يختبرنا, او كما تزعمون بإنه يختبرنا لتكون النتيجه من صنعنا وفى هذه الحاله يكون اختباره لنا قمه العبث فهو يعلم النتيجه مسبقاً ولا يستطيع احد ان يخالف هذه النتيجه وبالرغم من ذلك يختبرنا لتكون النتيجه من صنعنا!!, او انه لا يعلم افعالنا ولهذا يختبرنا وهنا تسقط عنه صفه العلم المطلق وبالتالى يسقط هذا الاله

- وهناك بعض المسلمون يقولون لا نعلم لماذا يختبرنا فعقل الانسان محدود ولا يستطيع ان يفكر بكل شيء

* فإذا كان العقل محدوداً وضعيفاً فهذا يشير الى أن الله قد أخطأ عندما أودع العقل في الإنسان وجعله السبيل الوحيد للوصول اليه, فإذا كان العقل السبيل الوحيد للوصول الى الإله, فلماذا يحدد الإله هذا العقل ويضع أمامه الأدلة على عدم وجوده؟

- فـ يردون ان العقل ليس السبيل الوحيد للوصل لله فـ القلب سبيلاً للوصول إلى الله فـ الايمان ما رسخ فى القلب وصدقه العقل وترجمه اللسان.

* إذا كان امامك كتابين يقال انهم من عند الله فكيف ستميز بينهم؟ هل ستقرأ كلاهم وتفكر فيهم وتقارنهم ببعضهم ومن ثم تحكم عقلك ام انك ستقرأ كلاهم وترى ايهما اطمئن له قلبك؟, بالتأكيد ستحكم عقلك لا قلبك فالعقل دليل الانسان فإذا صدق العقل احد الكتابين فـ سيطمئن له القلب وبالتالى يكون الايمان ما رسخ فى العقل وصدقه فـ اطمئن له القلب فترجمه اللسان, اما العقل فهو السبيل الوحيد للوصول للإله فلا غير العقل يفكر ويميز فالعقل دليل الانسان وحتى عندما استدل الانسان قديماً على الاله استخدم العقل لا القلب والايمان القلبي فكان عقله عاجزاً عن تفسير الظواهر الطبيعية فظن ان هناك قوة ما تتحكم بالطبيعه فجعل من النار والماء والحجارة الهه, فالقول بإن العقل ليس السبيل الوحيد للوصول لله ماهو إلا هراء وافلاس من المؤمنين.

النقطة الثالثه:- الاسلام ظلم المرأة ولم يعدل بينها وبين الرجل فـ للرجل ضعف المرأة فى الميراث..

- يقول المسلمون المراة ليست مسؤولة عن الانفاق عكس الرجل الذي يسال عن الانفاق في بيته اولاده زوجته ولهذا لها النصف الرجل وهذا قمه العدل

* هناك امرأة متزوجه شخص يدعى محمد وامرأة متزوجه شخص يدعى خالد

زوجه محمد يحق لها نصف الرجل فى الميراث

زوجه خالد يحق لها كما يحق للرجل فى الميراث

زوجه محمد لست مسؤوله عن الانفاق فزوجها ينفق عليها

زوجه خالد تعمل معه وينفقوا سوياً من اجل مستقبلهم

زوجه محمد لا يحق لها ان تعمل إلا بأمر من زوجها فهو من ينفق عليها

زوجه خالد لها كامل حريتها فى اختيار عملها

فما رأيك هل محمد كان عدولاً مع زوجته كما كان خالد؟, ثم كيف تدعون ان الاسلام صالح لكل زمان ومكان فالمرأة اليوم تعمل وتنفق مع زوجها من اجل مستقبلهم بكل سعاده وفخر, فـ قوانين الاسلام ربما كانت صالحه فى زمنه فالأسلام وليد بيئته انما فى زمننا هذا لا تناسبنا هذه القوانين البدوية .

النقطة الرابعة:- الانسان مخير ام مسير؟

- يرد المسلمون بأن الانسان مخير ومسير فالانسان مخير فى الاكل والشرب وفعل الخير والشر ومسير فى المصائب وما قدره الله

* فى البداية اود منك ان تسأل نفسك هل الفتاة المغتصبة مسيره ام مخيره؟ اى ان الاله سيرها كى تغتصب ام كانت مخيره فى ذلك؟ بالطبع لا يعقل ان تكون مخيره وإلا لا يسمى هذا اغتصاباً, فإذا كانت مسيره فالذى سيرها على ان تغتصب لا يكون إلا شيطاناً.

* ثانياً يعلم الله بصفته مطلق العلم ان خالد سيدخل النار مهما حاول ومهما فعل وذلك حين كان خالد فى رحم امه, فهذا يعني إنني كنت مسيراً لا مخيراً.. فإذا كنت مخيراً فهناك احتماليه ان ادخل الجنة واخالف ماعلمه الله عني مسبقاً ولكن فى هذه الحاله تسقط صفة العلم المطلق عن هذا الاله وبهذا يكون ناقصاً وبالتالى لا يعقل ان يكون إلهاً فلا يوجد إله ناقص.. اما إذا كنت مسير فهذا يعني لن استطيع ان اخالف علم الله المسبق عني والنتيجة التى اقرها لي مهما فعلت فهذا ظلم ولا يعقل ان يكون الاله ظالم!

- يرد المسلمون بإن علم الله بالمستقبل لايعني انه يتحكم بالمستقبل و انما علمه عن اطلاعه فهو ينظر لمستقبل البشر و يرى ما سنفعله من اختياراتنا ثم يكون هذا بعلمه قبل ان تفعله فمثلا لو هناك شخص لديه علم بكل ما فعلته فى السنه الماضية فهو لا يتحكم بما فعلته وإنما هو على علم فقط بما فعلته كذلك الله فالله ينظر للمستقبل و يرى افعالك و لكنك لازلت المتحكم بها

* ولكن نظرة الله لأفعالي تجبرني عليها لأن نظرة الله المستقبليه تشكل علماً بالنسبة له وهذا العلم ثابت لا يتغير اي ان الله يصنع مستقبلي بتحديد ما سأفعله لا مجرد نظرة لأفعالي فمثلاً لو رأى الله فى المستقبل بأنني سأدخل النار هل استطيع ان اخالف هذا وادخل الجنة؟ ثم إذا كان الله يعلم كل ما سيفعله الانسان من خير وشر واصر على خلقه للأنسان فلا يكون إلا شريراً, فإذا تزوجت وقبل ان تنجب علمت انك ستنجب ابن مجرم فاسد هل ستنجبه وتعاقبه وتعذبه على فساده؟ ام ستمتنع عن إنجابه؟ بالتأكيد ستمتنع عن إنجابه وإلا ستكون مجرم وشرير, فماذا عن الاله الذى على علم بكل ما سيفعله الانسان من شر وجرائم وفساد وبالرغم من علمه هذا لم يمتنع عن خلقه؟, وحتى نقطع الشك باليقين.. ورد فى الصحيحين "حاج موسى آدم عليه السلام، فقال له: أنت الذي أخرجت الناس بذنبك من الجنة وأشقيتهم. قال آدم: يا موسى... أنت الذي اصطفاك الله برسالته وبكلامه، أتلومني على أمر قد كتبه الله عليّ قبل أن يخلقني أو قدره عليّ قبل أن يخلقني؟

فقال رسول الله صلى الله عليه: "فحج آدم موسى، فحج آدم موسى، فحج آدم وموسى" رواه البخاري بهذا اللفظ، ورواه مسلم وأصحاب السنن بألفاظ أخرى.. وهنا يثبت بما لا يدع مجال للشك او الجدال ان كل شيء مكتوب حتى الافعال ومن هنا يكون الانسان مسير لا مخير .

النقطة الخامسة:- الاسلام واستعباد البشر

- يرد المسلمون بأن الرق كان من الامور المكروهة الغير مستحبة وان الاسلام حرر الرقيق فمن الكفارات تحرير رقبة, وبالفعل لا يوجد نص يحرم ذلك ولكن ذلك لا ينفي انه كان من الامور المكروهة فالطلاق مثلاً حلال ولكن من الامور المكروهة.

* إذا كان فعلاً الرق من الامور المكروهة والغير مستحبة والاسلام حرر الرقيق ولا يرحب بة فلماذا كان محمد يسترق الاسرى؟ ولماذا لم يأتى بنص شرعى واضح يحض على كرهية هذا الامر كما فالطلاق مثلاً حلال ولكن من الامور المكروهة ولكن هناك حديث يقول ان ابغض الحلال عند الله الطلاق فإذاً ادعاءك باطل طالما لم لا يوجد هناك نص شرعى واضح يحرم او يحض على كراهية هذا الفعل الغير انسانى  بل هناك حديث يحض على الرق فالعبد الهارب لا تقبل منه صلاته حتى يرجع لسيدة " العبد الآبق لا تقبل له صلاة, حتى يرجع إلى مواليه" الراوي: جرير بن عبدالله, خلاصة الدرجة: صحيح, المحدث: الألباني, المصدر: صحيح الجامع, الصفحة أو الرقم: 4121, وفى رواية اخرى " أيما عبد أبق من مواليه فقد كفر حتى يرجع إليهم" وفي الرواية الأخرى "فقد برئت منه الذمة"وفي الأخرى : "إذا أبق العبد لم تقبل له صلاة" فكيف تدعون ان الاسلام لا يرحب بالرق وانها من الامور المكروهة الغير مستحبة؟!

- ويقول المسلمون ايضاً ان الاسلام قد جاء فى زمان كان الاسترقاق فية مباحاً فقام بعمل خطة للقضاء علية مع مرور الوقت لأنة كان من الصعب القطع بتحريم الاسترقاق لحاجة الناس للرق فى ذلك الزمان!

* ولكن هذا ليس بمبرر فإذا كان يريد هذا الاله ان يحرم الرق لفعلها فهو قادر على كل شىء أى لو أراد محمد أن يحرم الرق لوجدنا آية فى القرآن تقول ذلك بشكل واضح وقاطع مثل آيات التحريم.. ولكن المصالح لها الغلبة, وحتى إذا كان الاسلام وضع خطه للقضاء على الرق فهذه خطه فاشله فالرق كان منتشر فى بعض الدول حتى عهد قريب وتم الحزم فى هذا الامر وتجريمة الان بفضل القانون الدولى ومنظمات حقوق الانسان ففى السعودية ظاهرة الاسترقاق كانت منتشرة حتى عام 1970 وألغيت هذة الظاهرة بقانون رسمي صدر زمن الملك الراحل فيصل بن عبدالعزيز الذي حكم خلال الفترة من عام 1964 – 1975, حيث ساهم ذلك القانون في القضاء على ظاهرة الرق والإماء والجواري..

كن حيادياً وفكر فيما اقول واعقله لا ان تفكر كيف ترد علي فلا داعي للعناد فلا مصلحه لي فى ان تكون مسلماً او حتى ملحداً فأنا لا اسعي لنشر الفكر الالحادى ولكن كل ما احاول فعله ازاله الدين من قائمة المسلمات والأمور التي فرضت عليك سواء شئت أم أبيت وتغير فكره انا مسلم لأني ولدت كذلك..

مع خالص تحياتى..

خالد المصرى

ملحدين مصر على الفيس بوك

اللامنطقية والتناقضات القرآنية (الجزء الثانى)

ان اي دين يخوض فى امور الحياة اليومية لا بد ان تجد به كماً هائلاً من التناقضات والامور اللامنطقية وهذا مالم يستدركه اتباعه فعقل المسلم لا يجد اي غضاضة فى الاعتقاد بالشيء ونقيضة فهو يؤمن بأن الإسلام كرم المرأة وعدل بينها وبين الرجل ويؤمن كذلك بحديث أن الصلاة تقطعها المرأة والحمار والكلب الأسود وكذلك المرأة والكلب ينقضان الوضوء وان المرأة ناقصة عقل ودين وشهادة المرأة بنصف شهادة الرجل وللرجل ضعف المرأة فى الميراث..، كما يؤمن بأنه "لا إكراه في الدين" ويؤمن أيضاً بأن المرتد يجب أن يقتل والأمثلة على الامور اللامنطقية والتناقضات القرآنية أكثر من أن تحصى فمن الامور اللامنطقية فى الاديان عامة والاسلام بصفة خاصة هي قصه ادم ابو البشر, فتعدد اللغات والثقافات اكبر دليل على كذب اسطورة ادم فهناك حوالي ما يقرب اربعة الاف لغة او اكثر فإذا كان ادم يتحدث الانجليزية مثلاً لوجدنا جميع البشر الان يتحدثون الانجليزية او ما يشبها فالانسان اليوم يتحدث العديد من اللغات التى لا تشبه بعضها لا من قريب او من بعيد فمثلاً العربية والانجليزية والصينية لا يوجد بينهما اى وجه تشابه فكيف تكون لغه ادم الانجليزية وهناك بشر يتحدثون الصينية والعربية؟ هل يعقل ان تكون الانجليزية التى كان يتحدث بها ادم تحرفت إلى لغات عديدة لا تشبها بعضها سواء من قريب او من بعيد؟ هل يعقل ان تتحرف لغه ادم الانجليزية إلى الصينية والعربية و الهيروغليفية و إنكتيتوتية و أذربيجانية و أمازيغية و كازاخية.. إلخ؟, لو افترضنا ان هناك بشر يعيشون على جزيرة ما وكانوا يتحدثون الانجليزية ولا يعرفون غيرها بل لا يوجد لغة غيرها على سطح الارض ولا يوجد حولهم بشر بل لا يوجد بشر سواهم على سطح الارض فهل تعتقد انه من الممكن فى المستقبل ان تتحرف لغتهم هذه إلى آلاف اللغات التى لا تشبها بعض من قريب او من بعيد؟ بالتأكيد لا لأنه لايمكن ان تتحرف اللغه طالما لايوجد لغه اخرى تحتك بها وتؤثر عليها وتقتبس منها! فإذا كان هناك اسرة تعيش فى غرفة شاسعة جداً ولغتهم الانجليزية ولا يوجد لغه غيرها فهل تعتقد ان تصبح الهيروغليفية لغتهم فى المستقبل بدلاً من الانجليزية؟ مستحيل طبعاً إلا اذا كان هناك غرفة مجاورة بها اناس يتحدثون الهيروغليفية واحتك بهم الانجليزيون فـ اثرت الهيروغليفية على الانجليزية ولهذا تحرفت لغتهم واصبحوا يتحدثون الهيروغليفية او لغة قريبة منها, ما اود قوله عزيزى انه من المستحيل ان تنشأ آلاف اللغات من اصل لغه واحده فلو ادم (اول انسان على سطح الارض) كان يتحدث لغه معينه لوجدت جميع البشر يتحدثون نفس اللغة او نفس اللغه بلهجات مختلفة لا لغات عديدة وتختلف عن بعضها البعض جمله وتفصيلاً!

* الله يبدل كلامه

قال محمد فى كتابة "لا مبدل لكلمات الله " و "لا مبدل لكلماته"

 وهذا يعني:-

- ان الله لا يبدل كلامه, فلا يعقل ان يكون الاله ذو علم مطلق ويعلم ما كان وما سيكون وحافظ كل هذا فى لوح محفوظ  ثم يبدل كلامه.

- او ان الله لا يسمح للبشر ان يبدلون كلامه, فلا يعقل ان يبدل البشر كلام الله الازلي .

إذا كانت تعني الامر الاول:- فإن الله نفسه يبدل كلماته التي أكد أن لا مبدل لها "وإذا بدلنا آيةً مكان آيةٍ والله أعلم بما يبدل قالوا إنما أنت مفتر" فقال المفسرون سبب نزول هذه الاية " أن الله تعالى كان ينزل الآية فيعمل بها مدة ثم ينسخها، فقال كفار قريش: والله ما محمد إلا يسخر من أصحابه يأمرهم اليوم بأمر ويأتيهم غدا بما هو أهون عليهم منه، فنزلت هذه الآية. قاله أبو صالح عن ابن عباس".. حتى كفار قريش استنكروا فى ذلك الزمان ان يتراجع الاله فى كلامه ويبدله ويناقض نفسة فاتهموا محمد بالافتراء!, ويقول ايضاً "ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أومثلها" !!.. اخاطب كل عاقل يحترم عقله ان يسأل ما الذى يدفع إله إلى ان ينسخ بعض الايات ويأتي بخير منها او مثلها!! فإذا كانت الآية الناسخة خيراً من المنسوخة فلماذا لم يأت بها من البداية؟ هل اكتشف الاله مثلاً بعد التجربة ان الاية المنسوخة ليست صالحة؟!! هل يستخدم الاله البشر كحقل تجارب مثلاً؟! وما حكمة هذا الاله فى ان ينسخ اية ويأتي بآية مثلها؟ أليس هذا يعد عبثاً؟ ثم إذا كانت الاية الناسخة مماثله للمنسوخة فلماذا لم يبق الاية المنسوخة من البداية؟!

اما إذا كانت تعني الامر الثانى:- فالبشر يبدلون كلام الله ببساطة ونجحوا فى تبديل كلامه فى التوراة والانجيل إلا القرآن حسب زعم العقيدة الاسلامية, السؤال هنا كيف نجح البشر فى تبديل كلام الله فى التوراة والانجيل وقد تعهد الله منذ الازل بأن لا مبدل لكلماتة؟

المسلمون يقولون ان الله لم يتعهد بحفظ كتبه الاولى ولكنه تعهد بحفظ القرآن، والسؤال هنا: هل يوجد إله يترك رسالاته هكذا ولا يحفظها من عبث البشر وفى نهاية المطاف يقول لنفسة سأكون حريصاً هذه المرة وسأنزل رسالة لا يستطيع البشر ان يعبثون بها؟!.. هل يؤمن بإله كهذا شخص يحترم عقله؟ إله تستطيع مخلوقاته أن تعبث بكلماته وتبدلها؟ إله ينزل آيات يزعم انها في اللوح المحفوظ ثم يكتشف انها لم تعد صالحة فيبدلها زاعماً انه سيأتي بأحسن منها أو مثلها؟

ألم يخطر على بال الإله في أول مرة تم فيها تبديل كلماته، التوراة مثلاً لماذا لم يحاول حفظها في المرة التالية؟ الإنجيل مثلاً لماذا لم يحاول حفظه في المرة التالية؟ لماذا يكرر الإله أخطائه؟ من الواضح انه لا يتعلم من اخطائه فـ حتى عندما ارسل برسالة خاتمة وتعهد بحفظها ولكنه كان اول من غير وبدل فيها، فيكاد يجمع علماء المسلمين ان آية السيف نسخت مائة وأربع وعشرين آية!! ولكل عاقل ان يسأل عقله إذا الله نفسة غير وبدل آياته عده مرات فى ربع قرن فكيف يقولون ان القرآن صالح لكل زمان ومكان فى حين انة لم يصلح لمجموعه من البدو يعيشون فى الصحراء دون تبديل؟!

الشرك بالله:-

"سيقول الذين اشركوا لو شاء الله ما اشركنا ولا آباؤنا ولا حرمنا من شيء كذلك كذب الذين من قبلهم"

الله يخبرنا ان المشركين فى يوم القيامة سيحتجون ان الله سبب إشراكهم فلو الله شاء لهم عدم الاشراك لما اشركوا ولكن يبدو أنه نسي ما قاله في هذه الآية فنراه يقرر بكل ثقة في آية أخرى من نفس السورة ما عابه عليهم فيقول "ولو شاء الله ما اشركوا وما جعلناك عليهم حفيظاً وما انت عليهم بوكيل" "لو أراد ربك هدايتهم واستنقاذهم من ضلالتهم ، للطف لهم بتوفيقه إياهم فلم يشركوا به شيئا.. الطبري" " 13737 - حدثني المثنى قال : حدثنا عبد الله بن صالح قال : حدثني معاوية بن صالح ، عن علي بن أبي طلحة ، عن ابن عباس قوله : ( ولو شاء الله ما أشركوا ) ، يقول سبحانه : لو شئت لجمعتهم على الهدى أجمعين " فهو يقر هنا بكل صراحة بأنه السبب في إشراكهم, فهناك امرين لا ثالث لهم إما أن تكون مشيئة الله سبباً في إشراكهم كما قالوا ويكون المشركين صادقين في كلامهم، أو أن يكونوا كاذبين في هذا الزعم ويكون القرآن كاذباً أيضاً بتكذيبهم .

يقولون لك ان قرأة القرآن يقطع طريق الشك وانا اقول ان قرأة القرآن هي الطريق لترك الدين إن كنت حيادياً والان ادعوك عزيزى المسلم ان تقرأ القرآن بتمعن وتدبر وان تفكر بكل ما تقرأ وتقارن الآيات ببعضها البعض بحيادية فلن يخسرك هذا شيئاً فربما يزداد ايمانك ويقينك وربما تكتشف زيفهم ومدى الوهم الذى كنت فيه تعيش..

مع خالص تحياتى..

خالد المصرى

ملحدين مصر على الفيس بوك